Byggeydelser

Er det rentabelt at bygge et passivhus??

Er det rentabelt at bygge et passivhus??

Er det rentabelt at bygge et passivhus, og hvornår det vil betale sig??
Når vi beslutter at bygge et passivt hus med lav energi, tænker vi på det, om højere investeringsomkostninger er berettigede? Personligt anser jeg dette spørgsmål for at være en fejltagelse, fordi det hele afhænger af specifikke løsninger. Lad os se nogle eksempler:

1. opvarmning - i polske forhold skal et passivhus have en varmekilde, der er ingen styrke let's Lad os nu se - du kan bruge en almindelig til at opvarme et passivhus, billigere varmelegeme (tilsluttet f.eks. et ventilationssystem), du kan bruge varmekabler i gulvet eller almindelige elektriske varmeapparater. Alle disse enheder er relativt billige. På den anden side kan en investor med en gest købe en varmepumpe, der koster 20 gange mere. I de fleste tilfælde vil en sådan løsning være blottet for enhver økonomisk forstand, men hvis energiforbrug er vigtigere for nogen end økonomisk beregning, får han det. Så har det virkelig ingen chance for at betale tilbage.

2. windows - som jeg skrev i andre indlæg, i et hus kan vi bruge på "passive" vinduer 50 tusind, i en anden - 15 tusind. Forskellen i varmeudgifter - ubetydelig. En modelløsning af et passivhus med store vinduer fra syd vil koste - rentabilitet kan diskuteres for mange investorer.

3. loftisolering - i et etagers hus med et ubrugt loft kan vi "passivt" isolere loftet ved selv at arrangere mineraluld med passende tykkelse, og det vil være en billig løsning. Vi kan også bruge det ad vej, moderne overisolering - og det er allerede dyrt.

4. eliminering af en kuldebro ved krydset mellem fundamenter og vægge - du kan bruge billigere isomurmateriale eller dyrere skumglas. Naturligvis er den dyrere løsning bedre, men er det nok, at det ville vende tilbage inden for sige 20 flere år?

Der kan være mange flere sådanne eksempler. Det følger af mine observationer, at det i dag er mest rentabelt at bygge et næsten passivt hus, måske ikke opfylder alle antagelser fra passivhusmodellen, men med meget lave driftsomkostninger. Selvfølgelig med korrekt valgte og økonomisk berettigede løsninger.

Derudover er der to punkter at overveje:
-en) rentabilitet betyder noget andet for alle. For det første vil en 20-årig tilbagebetalingsperiode være tilstrækkelig, for en anden - 10 år er for lang. Hertil kommer typen af ​​finansieringskilde (for eksempel.. et dyrt lån reducerer vores investeringsrentabilitet)
b) En investor, der er overbevist, at han vil bo i et bygget hus resten af ​​sit liv og se på driftsomkostningerne. Men hvem kan sige det i dag? Hjem er en vare, som vi kan miste eller vinde i fremtiden, når vi sælger. Bygger et "traditionelt" hus i dag (når vi med relativt få investeringer kan bygge mindst energieffektive) det er som et skud i hælen - hvad der stadig er avantgarde i dag, vil være standarden om et par år (også som et resultat af regulering i Den Europæiske Union). Det er værd at huske dette.