Rakentamispalvelut

Onko passiivitalon rakentaminen kannattavaa??

Onko passiivitalon rakentaminen kannattavaa??

Onko kannattavaa rakentaa passiivitalo ja milloin se maksaa itsensä takaisin??
Kun päätämme rakentaa passiivista tai vähän energiaa taloa, ajattelemme sitä, ovatko korkeammat investointikustannukset perusteltuja? Henkilökohtaisesti pidän tätä kysymystä virheenä, koska kaikki riippuu todellisista ratkaisuista. Katsotaanpa joitain esimerkkejä:

1. lämmitys - Puolan olosuhteissa passiivitalossa on oltava jokin lämmityslähde, ei ole voimaa 🙂 Katsotaanpa nyt - voit käyttää tavallista lämmittämään passiivitaloa, halvempi lämmitin (kytketty esimerkiksi ilmanvaihtojärjestelmään), voit käyttää lattialämmityskaapeleita tai tavallisia sähkölämmittimiä. Kaikki nämä laitteet ovat suhteellisen halpoja. Toisaalta sijoittaja, jolla on ele, voi ostaa lämpöpumpun, joka maksaa 20 kertaa enemmän. Useimmissa tapauksissa tällaisesta ratkaisusta puuttuu taloudellinen merkitys, mutta jos energiankulutus on tärkeämpää jollekin kuin taloudellinen laskenta, hän saa sen. Silloin sillä ei todellakaan ole mahdollisuutta maksaa takaisin.

2. Windows - kuten kirjoitin muissa viesteissä, yhdessä talossa voimme käyttää "passiivisiin" ikkunoihin 50 tuhat, toisessa - 15 tuhat. Lämmityskustannusten ero - merkityksetön. Passiivitalon malli, jossa on suuret lasit etelästä, maksaa - kannattavuus on kiistanalainen monille sijoittajille.

3. katon eristys - yksikerroksisessa talossa, jossa on käyttämätön ullakko, voimme "passiivisesti" eristää katon järjestämällä itse sopivan paksuuden mineraalivillaa, ja se on halpa ratkaisu. Voimme käyttää sitä myös maanteillä, moderni kattokerroksen eristys - ja se on jo kallista.

4. lämpösillan poistaminen perustusten ja seinien risteyksestä - voit käyttää halvempaa isomuurimateriaalia tai kalliimpaa vaahtolasia. Tietenkin kalliimpi ratkaisu on parempi, mutta riittääkö se palaamaan sanan sisällä 20 vuotta?

Tällaisia ​​esimerkkejä voi olla paljon enemmän. Se seuraa havainnoistani, että nykyisin on kannattavinta rakentaa melkein passiivitalo, ehkä ei täytä kaikkia passiivitalon mallin oletuksia, mutta erittäin alhaisilla käyttökustannuksilla. Tietenkin oikein valituilla ja taloudellisesti perustelluilla ratkaisuilla.

Lisäksi on otettava huomioon kaksi asiaa:
a) kannattavuus tarkoittaa jokaiselle jotakin erilaista. Yhdelle 20 vuoden takaisinmaksuaika riittää, toiselle - 10 vuotta on liian pitkä. Tähän lisätään rahoituslähteen tyyppi (esimerkiksi.. kallis laina heikentää sijoituskannattavuuttamme)
b) Sijoittaja, joka on vakuuttunut, että hän asuu rakennetussa talossa loppuelämänsä ja tarkastelee käyttökustannuksia. Mutta kuka voi sanoa niin tänään? Koti on hyödyke, josta voimme menettää tai voittaa tulevaisuudessa myydessämme. "Perinteisen" talon rakentaminen tänään (kun voimme suhteellisen pienillä investoinneilla rakentaa ainakin energiatehokkaita) se on kuin laukaus kantapäästä - mikä on vielä avantgardea tänään, on standardi muutaman vuoden kuluttua (myös Euroopan unionin sääntelyn seurauksena). On syytä muistaa tämä.