Services de construction

Est-il rentable de construire une maison passive??

Est-il rentable de construire une maison passive??

Est-il rentable de construire une maison passive et quand cela sera-t-il rentable??
Quand on décide de construire une maison passive ou basse consommation, on y pense, si des coûts d'investissement plus élevés sont justifiés? Personnellement, je considère cette question comme une erreur, car tout dépend vraiment de solutions spécifiques. Voyons quelques exemples:

1. chauffage - dans les conditions polonaises, une maison passive doit avoir une source de chauffage, il n'y a pas de force 🙂 Voyons maintenant - vous pouvez utiliser une maison ordinaire pour chauffer une maison passive, chauffage moins cher (branché sur un système de ventilation, par exemple), vous pouvez utiliser des câbles chauffants dans le sol ou des radiateurs électriques ordinaires. Tous ces appareils sont relativement bon marché. En revanche, un investisseur avec un geste peut acheter une pompe à chaleur qui coûte 20 fois plus cher. Dans la plupart des cas, une telle solution sera dénuée de tout sens économique, mais si la consommation d'énergie est plus importante pour quelqu'un que le calcul économique, il l'obtiendra. Ensuite, il n'a vraiment aucune chance de rembourser.

2. windows - comme je l'ai écrit dans d'autres articles, dans une maison, nous pouvons dépenser sur des fenêtres «passives» 50 mille, en autre - 15 mille. La différence des coûts de chauffage - négligeable. Une solution modèle d'une maison passive avec un grand vitrage du sud coûtera - la rentabilité est discutable pour de nombreux investisseurs.

3. isolation du plafond - dans une maison à un étage avec un grenier inutilisé, nous pouvons isoler «passivement» le plafond en disposant nous-mêmes de la laine minérale d'épaisseur appropriée, et ce sera une solution bon marché. Nous pouvons également l'utiliser par la route, isolation moderne sur chevrons - et c'est déjà cher.

4. élimination d'un pont thermique à la jonction des fondations et des murs - vous pouvez utiliser un matériau isomur moins cher ou du verre mousse plus cher. Bien sûr, la solution la plus chère est meilleure, mais est-ce assez qu'il reviendrait dedans disons 20 années?

Il peut y avoir beaucoup plus d'exemples de ce genre. Il découle de mes observations, que de nos jours, il est le plus rentable de construire une maison presque passive, peut-être ne pas répondre à toutes les hypothèses de la maison passive modèle, mais avec des coûts d'exploitation très bas. Bien sûr, avec des solutions correctement sélectionnées et économiquement justifiées.

De plus, il y a deux points à considérer:
une) la rentabilité signifie quelque chose de différent pour chacun. D'une part, une période de récupération de 20 ans sera suffisante, pour un autre - 10 les années, c'est trop long. À cela s'ajoute le type de source de financement (par exemple.. un prêt coûteux réduit la rentabilité de nos investissements)
b) Un investisseur convaincu, qu'il vivra dans une maison construite pour le reste de sa vie en tenant compte des coûts d'exploitation. Mais qui peut dire ça aujourd'hui? La maison est une marchandise, sur lesquels nous pouvons perdre ou gagner à l'avenir lors de la vente. Construire une maison "traditionnelle" aujourd'hui (quand, avec relativement peu d'investissements, nous pouvons construire au moins économe en énergie) c'est comme une balle dans le talon - ce qui est encore avant-gardiste aujourd'hui sera la norme dans quelques années (également en raison de la réglementation dans l'Union européenne). Cela vaut la peine de s'en souvenir.