Építési szolgáltatások

Nyereséges passzív házat építeni??

Nyereséges passzív házat építeni??

Nyereséges-e passzív házat építeni, és mikor térül meg??
Amikor passzív vagy alacsony energiafelhasználású ház építéséről döntünk, gondolkodunk el rajta, hogy a magasabb beruházási költségek indokoltak-e? Személy szerint ezt a kérdést hibának tartom, mert mindez konkrét megoldásokon múlik. Lássunk néhány példát:

1. fűtés - lengyel körülmények között a passzív háznak rendelkeznie kell valamilyen fűtési forrással, nincs erő 🙂 Most nézzük meg - egy passzív ház fűtésére egy közönségeset használhat, olcsóbb melegítő (például szellőző rendszerhez csatlakoztatva), használhat fűtőkábeleket a padlóban vagy a közönséges elektromos fűtőtesteket. Mindezek az eszközök viszonylag olcsók. Másrészt egy befektető egy mozdulattal 20-szor többe kerülhet egy hőszivattyúba. A legtöbb esetben egy ilyen megoldás nélkülöz minden gazdasági értelmet, de ha valakinek fontosabb az energiafogyasztás, mint a gazdasági számítás, akkor megkapja. Akkor tényleg nincs esélye visszafizetni.

2. windows - ahogy más bejegyzésekben írtam, egy házban "passzív" ablakokra költhetünk 50 ezer, egy másikban - 15 ezer. A fűtési költségek különbsége elhanyagolható. A délről nagy üvegezésű passzív ház modell megoldása költséget fog jelenteni - a jövedelmezőség sok befektető számára vitatható.

3. mennyezetszigetelés - egy nem használt tetőtérrel rendelkező földszintes házban "passzívan" hőszigetelhetjük a mennyezetet, ha megfelelő vastagságú ásványgyapotot rendezünk el magunkkal, és ez olcsó megoldás lesz. Használhatjuk közúton is, modern szarufaszigetelés - és máris drága.

4. hőhíd megszüntetése az alapok és a falak találkozásánál - használhat olcsóbb izomur anyagot vagy drágább habüveget. Természetesen a drágább megoldás jobb, de vajon elég-e visszatérni mondanivalón belül 20 évek?

Még sok ilyen példa lehet. Megfigyeléseimből következik, hogy manapság a legjövedelmezőbb egy szinte passzív házat építeni, talán nem felel meg a passzív ház összes feltételezésének, de nagyon alacsony üzemeltetési költségekkel. Természetesen megfelelően megválasztott és gazdaságilag indokolt megoldásokkal.

Ezenkívül két szempontot kell figyelembe venni:
a) a jövedelmezőség mindenki számára mást jelent. Az egyikhez 20 éves megtérülési idő elegendő, egy másiknak - 10 évek túl hosszúak. Ehhez jön még a finanszírozási forrás típusa (például.. egy drága hitel csökkenti befektetési jövedelmezőségünket)
b) Befektető, aki meg van győződve róla, hogy élete végéig épített házban fog élni a működési költségeket nézve. De ki mondhatja ezt ma? Az otthon árucikk, amelyen a jövőben veszíthetünk vagy nyerhetünk eladáskor. "Hagyományos" ház építése ma (amikor viszonylag kevés befektetéssel legalább energiahatékonyan tudunk építeni) olyan, mint egy lövés a sarkában - ami ma is avantgárd, az néhány év múlva az etalon lesz (az Európai Unió szabályozásának eredményeként is). Érdemes erre emlékezni.