Byggingarþjónusta

Hitasöfnun í aðgerðalausu húsi

Hitasöfnun í aðgerðalausu húsi

Hitasöfnun er í stuttu máli hæfileikinn til að geyma hita við innri húsið.

Mismunandi efni hafa mismunandi uppsafnaða eiginleika og þess vegna getum við til dæmis haft:

    • fjallaskálahús (tré), þar sem skortur á þungu byggingarefni hefur í för með sér litla hitageymslugetu. Húsið hitnar svo fljótt en kólnar líka hratt.
    • múrsteinshús með miklum fjölda steypu uppbyggingarþátta mun hafa mikla hitasöfnun, þ.e.a.s. það hitnar lengur en kólnar hægar.

Til að setja það á óeiginlegan hátt - ef við flytjum í hús um miðjan vetur og þurfum að hita það upp – í þungu, múrsteinshús tekur lengri tíma að ná tilætluðum hita en í timburhúsi, vegna þess að við þurfum að hita ekki aðeins loftið, en líka veggi, sem verða eins konar „geymsla“ hita, gagnlegt á t.d.. rafmagnsleysi og hitaleysi (þá sleppa þeir uppsöfnuðum hita). Við munum finna fyrir skorti á upphitun miklu hraðar í léttu timburhúsi, þar sem þetta "vöruhús" er rafrýmt lítið.
Uppsöfnunin er aðallega ákvörðuð af efnunum sem notuð eru til að byggja veggi / loft og innra húsið. Tréveggir munu hafa minnstu uppsöfnun, mesta – úr steypu, silki o.fl.. Að auki getur sama efnið haft mismunandi hitasöfnun eftir tegund (t.d.. frumu steypa)

Í aðgerðalausu húsi er þetta hefðbundin sókn, að húsið hefur mikla hitasöfnun. Þetta hjálpar til við að koma á stöðugleika innra hitastigs og nýta reglulega óhóf (t.d.. sólarorka) og skortur á varmaorku sem heimilinu er veitt.
Í næstum aðgerðalausu húsi, orkusparandi og orkusparandi, einnig er mikil hitasöfnun talin kostur. En það er engin rós án þyrna.

Af persónulegri reynslu minni: búa í húsi með mikla hitasöfnun, ég vildi spara smá upphitunarkostnað með því að lækka hitastigið í ónotuðum herbergjum (háaloft - á daginn, jarðhæð - á nóttunni). Að lækka hitann um nokkrar gráður (ekki meira vit) hefur raunveruleg áhrif á lægri hitunarkostnað. Því miður, að ná þessu markmiði reyndist vera mjög erfitt vegna ... mikillar hitasöfnunar. Þrátt fyrir að kveikt hafi verið á ofnunum lækkaði hitastigið alla nóttina í ónotuðum herbergjum að hámarki 1 þrepveggir gáfu frá sér hita, sem auðvitað þurfti að skila þeim aftur. Ég skal bæta við, að hitakerfið væri með lágan hitatregðu, þannig að það var enginn hægur hitastigsfall í hitamiðlinum (eins og til dæmis. í gólfhita), sem myndi einnig gera það erfitt að lækka / hækka hitastigið hratt.
Athugið líka, að í löndum kalda norðursins, mikið af húsum eru byggð úr timbri (líklega vegna framboðs hráefnis) og þeir standa sig frábærlega með upphitun þar.

Á heimilum, þar sem við dveljum reglulega (t.d.. orlofshús) Einnig mun lítil uppsöfnun vera kostur frekar en ókostur - slíkt hús má fljótt hita upp í kaldara, hausthelgi.

Ég myndi persónulega draga efnið saman, að hitauppstreymi bætir þægindi lífsins (stöðvar hitasveiflur), en það gerir það erfitt að stjórna hitastigi nákvæmlega í herbergjunum (t.d.. reglulega hitastigslækkun). Vissulega er mikil uppsöfnun nauðsynleg, ef við einbeitum okkur að því að ná miklum hagnaði af sólarorku, en svo er ekki á hverju heimili.

Málið er flókið af staðreyndinni, að í mörgum tilvikum litlu uppsöfnuðu efni (t.d.. tré) þeir eru líka betri einangrunarefni. Við þurfum að einangra efni með mikla uppsöfnunargetu, svo eyða meiri peningum í hlýnun. Valið er þitt, eins og venjulega, til fjárfestisins.