Byggingarþjónusta

Hvernig á að draga úr kostnaði við glugga heima

Hvernig á að draga úr kostnaði við glugga heima

Í lok skelbyggingarinnar stöndum við frammi fyrir því verkefni að velja og kaupa glugga fyrir heimili okkar. Við skrifum niður mál gluggaopna, við sendum forskriftina í búðina - og ups, af hverju er það svona dýrt? Hægt er að lækka kostnaðinn við glugga heima, þó, það mun alltaf kosta einhverja málamiðlun. Reynum að benda á, hvað er þess virði að spara og hvað er ekki þess virði að spara.

1. gæði glugga - fer eftir uppruna (framleiðanda) og grunnefnið sem notað er (prófíl, glerjun). Persónulega held ég, að það er ekki þess virði að taka glugga úr litlum, framleiðendur á staðnum - þeir hafa yfirleitt ekki nýjustu þekkingu eða nútímavélar. Auðvitað eru til undantekningar, en ef við erum ekki viss um gæði - ráðlegg ég að kaupa frá stærri, framleiðandi á landsvísu. Þegar kemur að sniðinu - það er ekki þess virði að taka það ódýrasta - burtséð frá breytum hitaleiðni, þá geta þeir komið óþægilega á óvart þegar kemur að kyrrstöðu eða vélrænni endingu.. Til að draga saman - miðlungs og hærri snið eru oft góður kostur (en ekki hæstv) hillur frá viðurkenndum framleiðanda. Það verður að breyta öllu, en venjulega hafa dýrasta sniðin of langan afskriftartíma, svo að hægt sé að líta á kaup þeirra efnahagslega skynsamlega.

2. fjöldi og stærð glugga - auðveldasta leiðin til að draga úr kostnaði, og við the vegur - bæta hitaeinangrun hússins. Færri gluggaop með ódýrari gluggum geta gefið okkur sömu áhrif (hitaeinangrun hússins) eins og meira með betra. Svo með því að halda sömu framleiðslubreytum er hægt að spara tvöfalt. Hins vegar er þetta auðvitað greitt með minni birtu í herbergjunum (staðallinn segir að glerið eigi ekki að vera minna en 1/8 gólfflötur í herberginu). Sérstaklega fólk sem byggir sitt fyrsta hús dreymir um stór gljáð svæði og mikla birtu, en kannski væri þess virði að hugsa um að minnsta kosti kyndiklefa, bílskúr, veituherbergi?

3. þrefalt gler er staðall í orkusparandi húsi, svo ekki sé minnst á óvirka. Í herbergjum sem verða fyrir sunnan getur það reynst ef um er að ræða gler á miðju hillu, að eins hólfa gluggar (með tvöföldu gleri) mun hafa svipuð áhrif á ári og tvöfaldir hólf gluggar. Það er rétt að við munum missa meiri hita í gegnum þau, en einnig fá meira á sólríkum dögum. (Við erum ekki að tala um dýra stokka, sem á sama tíma hafa lágan hitasendingu og mikla frásog hita frá sólgeislun). En til þess að þetta sé raunin ætti sólarljós að ná sem lengst á daginn (það er að segja ekkert utan - hetta, svalir, tré, hús) það hindrar ekki sólarljósið. Það er líka þess virði að nota eitthvað efni gegn gluggunum inni í húsinu, sem myndi safna þessum hita (t.d.. steinn, dökkur veggur)

4. sniðið hefur venjulega meiri hitaflutning en gler. Því minna snið í glugganum - því betra. Stakur gluggi verður alltaf aðeins hlýrri (og ódýrara við the vegur) frá tvíhliða. En varast - breiður vængurinn gæti verið vandamál (óþægilegt að opna) og gluggatækni (veikt snið getur raskast undir þungum gluggaeiningunni).

5. ekki opnanlegir gluggar - meira tengt vefsíðu, en í sumum verkefnum mun það virkilega passa. Slíkur gluggi verður alltaf hlýrri og mun ódýrari en opinn gluggi. Á tímum vélrænna loftræstinga er slíkt val oft réttlætanlegt. Annað vandamál? Gluggaþrif 🙂

6. muntins - umræðuefnið er stutt - brotthvarf þeirra útilokar lítið, en hverfandi hverabrú og sparar útgjöld.

7. litur - hvítur er miklu ódýrari en litaður, einlitir eru venjulega ódýrari en tvílitir. Að auki gleypir hvíti liturinn ekki sólarhita og dregur þannig úr hættu á sniðinu vegna hita.

Að lokum fengum við fínt „skrímsli“ - smáskífu, Hvítt, óskipt mynt og ekki opnanlegir gluggar ... Jæja, eitthvað fyrir eitthvað, eins og alltaf 🙂