Byggetjenester

Termisk akkumulering i et passivhus

Termisk akkumulering i et passivhus

Termisk akkumulering er kort sagt muligheten til å lagre varme ved det indre av huset.

Ulike materialer har forskjellige akkumulerende egenskaper, og vi kan for eksempel ha det:

    • hytte hus (tre), der mangel på tunge byggematerialer resulterer i lav lagringskapasitet. Huset varmes opp så raskt, men kjøler seg også raskt ned.
    • et mursteinhus med et stort antall betongkonstruksjonselementer vil ha høy termisk akkumulering, dvs. det vil varme opp lenger og avkjøles langsommere.

For å si det billedlig, hvis vi flytter inn i et hus midt på vinteren og vi trenger å varme det opp – i tungt, et murhus tar mer tid å oppnå ønsket temperatur enn i et trehus, fordi vi trenger å varme opp ikke bare luften, men også vegger, som blir en slags "butikk" av varme, nyttig under f.eks.. strømbrudd og mangel på oppvarming (så frigjør de den akkumulerte varmen). Vi vil føle mangelen på oppvarming mye raskere i et lett trehus, der dette "lageret" er kapasitivt lite.
Akkumuleringen bestemmes hovedsakelig av materialene som brukes til å bygge vegger / tak og det indre av huset. Trevegger vil ha lavest opphopning, den største – laget av betong, silki etc.. I tillegg kan det samme materialet ha ulik termisk akkumulering avhengig av typen (f.eks.. mobilbetong)

I et passivhus er dette standardforfølgelsen, at huset har høy termisk akkumulering. Dette hjelper til med å stabilisere den indre temperaturen og utnytte periodiske overskudd bedre (f.eks.. solenergi) og mangel på termisk energi levert til hjemmet.
I et nesten passivhus, lavenergi og energibesparende, også høy termisk akkumulering anses som en fordel. Men det er ingen rose uten torner.

Fra min personlige erfaring: bor i et hus med høy termisk akkumulering, jeg ønsket å spare litt på varmeutgifter ved å senke temperaturen i ubrukte rom (loft - om dagen, første etasje - om natten). Senker temperaturen med noen grader (ikke mer gir mening) har en reell innvirkning på lavere oppvarmingskostnader. dessverre, å oppnå dette målet viste seg å være veldig vanskelig på grunn av ... høy termisk akkumulering. Til tross for at radiatorene var slått på, falt temperaturen maksimalt hele natten i ubrukte rom 1 trinnvegger ga fra seg varme, som senere, selvfølgelig, måtte leveres til dem igjen. jeg vil legge til, at varmesystemet hadde lav termisk treghet, så det var ingen langsom temperaturfallfaktor i varmemediet (som for eksempel. i gulvvarme), noe som også vil gjøre det vanskelig å raskt senke / øke temperaturen.
Merk også, det i landene i det kalde nord, mange hus er bygget av tre (sannsynligvis på grunn av tilgjengeligheten av råstoff) og de gjør det bra med oppvarming der.

I hjemmene, der vi oppholder oss med jevne mellomrom (f.eks.. fritidsboliger) Dessuten vil lav opphopning være en fordel i stedet for en ulempe - vi kan raskt varme et slikt hus opp i et kaldere, høsthelg.

Jeg vil personlig oppsummere emnet, at termisk akkumulering forbedrer bokomforten (stabiliserer temperatursvingninger), men det gjør det vanskelig å nøyaktig kontrollere temperaturen i rommene (f.eks.. periodisk temperaturreduksjon). Det er absolutt behov for en stor opphopning, hvis vi er fokusert på å få store fortjenester fra solenergi, men dette er ikke tilfelle i alle hjem.

Saken kompliseres av det faktum, at i mange tilfeller materialer med lite akkumulering (f.eks.. tre) de er også bedre isolatorer. Vi må isolere mer sterkt akkumulerende materialer, så bruk mer penger på oppvarming. Valget er ditt, som vanlig, til investoren.