Byggtjänster

Är det lönsamt att bygga ett passivhus??

Är det lönsamt att bygga ett passivhus??

Är det lönsamt att bygga ett passivhus och när det lönar sig??
När vi bestämmer oss för att bygga ett passiv- eller lågenergihus tänker vi på det, om högre investeringskostnader är motiverade? Personligen anser jag att denna fråga är ett misstag, eftersom det verkligen beror på specifika lösningar. Låt oss se några exempel:

1. uppvärmning - i polska förhållanden måste ett passivhus ha någon värmekälla, det finns ingen styrka let's Låt oss nu titta - du kan använda en vanlig för att värma upp ett passivhus, billigare värmare (ansluten till ett ventilationssystem, till exempel), du kan använda värmekablar i golvet eller vanliga elektriska värmare. Alla dessa enheter är relativt billiga. Å andra sidan kan en investerare med en gest köpa en värmepump som kostar 20 gånger mer. I de flesta fall saknar en sådan lösning någon ekonomisk mening, men om energiförbrukningen är viktigare för någon än ekonomisk beräkning, kommer han att få det. Då har det verkligen ingen chans att betala tillbaka.

2. windows - som jag skrev i andra inlägg, i ett hus kan vi spendera på "passiva" fönster 50 tusen, i en annan - 15 tusen. Skillnaden i uppvärmningskostnader - försumbar. En modelllösning av ett passivhus med stora glas från söder kommer att kosta - lönsamhet är diskutabelt för många investerare.

3. takisolering - i ett hus med en våning som inte kan användas kan vi "passivt" isolera taket genom att själva ordna mineralull med lämplig tjocklek, och det blir en billig lösning. Vi kan också använda den på väg, modern isolering - och det är redan dyrt.

4. eliminering av en termisk bro vid korsningen av fundament och väggar - du kan använda billigare isomurmaterial eller dyrare skumglas. Naturligtvis är den dyrare lösningen bättre, men räcker det för att det ska komma tillbaka inom ordet 20 år?

Det kan finnas många fler sådana exempel. Det följer av mina observationer, att det idag är mest lönsamt att bygga ett nästan passivt hus, kanske inte uppfyller alla antaganden från passivhusmodellen, men med mycket låga driftskostnader. Naturligtvis med korrekt utvalda och ekonomiskt motiverade lösningar.

Dessutom finns det två punkter att tänka på:
a) lönsamhet betyder något annorlunda för alla. För en kommer en 20-årig återbetalningsperiod att räcka, för en annan - 10 år är för långt. Till detta läggs typen av finansieringskälla (t.ex.. ett dyrt lån minskar vår investeringslönsamhet)
b) En investerare som är övertygad, att han kommer att bo i ett byggt hus resten av sitt liv och titta på driftskostnader. Men vem kan säga det idag? Hem är en vara, som vi kan förlora eller vinna i framtiden när vi säljer. Bygga ett "traditionellt" hus idag (när vi med relativt små investeringar kan bygga åtminstone energieffektiva) det är som ett skott i hälen - det som fortfarande är avantgarde idag kommer att vara standarden om några år (också som ett resultat av reglering i Europeiska unionen). Det är värt att komma ihåg detta.