È redditizio costruire una casa passiva??
È redditizio costruire una casa passiva e quando pagherà??
Quando decidiamo di costruire una casa passiva o a basso consumo energetico, ci pensiamo noi, se sono giustificati costi di investimento più elevati? Personalmente, considero questa domanda un errore, perché davvero tutto dipende da soluzioni specifiche specific. Vediamo alcuni esempi:
1. riscaldamento - in condizioni polacche, una casa passiva deve avere una fonte di riscaldamento, non c'è forza. Ora diamo un'occhiata: puoi usarne uno normale per riscaldare una casa passiva, riscaldatore più economico (collegato ad un sistema di ventilazione, per esempio), puoi usare cavi scaldanti nel pavimento o normali riscaldatori elettrici. Tutti questi dispositivi sono relativamente economici. D'altronde un investitore con un gesto può acquistare una pompa di calore che costa 20 volte di più. Nella maggior parte dei casi, tale soluzione sarà priva di qualsiasi senso economico, ma se il consumo di energia è più importante per qualcuno del calcolo economico, lo otterrà. Quindi non ha davvero alcuna possibilità di ripagare.
2. windows - come ho scritto in altri post, in una casa possiamo spendere in finestre "passive" 50 mille, in un altro - 15 mille. La differenza nei costi di riscaldamento - trascurabile. Una soluzione modello di una casa passiva con grandi vetrate da sud avrà un costo: la redditività è discutibile per molti investitori.
3. isolamento del soffitto: in una casa a un piano con un sottotetto inutilizzato, possiamo isolare "passivamente" il soffitto disponendo da soli lana minerale di spessore appropriato e sarà una soluzione economica. Possiamo usarlo anche su strada, moderno isolamento per travi - ed è già costoso.
4. eliminazione di un ponte termico all'incrocio tra fondazioni e pareti - è possibile utilizzare materiale isomur più economico o vetro espanso più costoso. Certo, la soluzione più costosa è migliore, ma è abbastanza per tornare dentro dire? 20 anni?
Ci possono essere molti altri esempi simili. Ne consegue dalle mie osservazioni, che oggigiorno è più redditizio costruire una casa quasi passiva, forse non soddisfa tutti i presupposti del modello di casa passiva, ma con costi di gestione molto bassi. Naturalmente, con soluzioni opportunamente selezionate ed economicamente giustificate.
Inoltre, ci sono due punti da considerare:
un) la redditività significa qualcosa di diverso per tutti. Per uno, sarà sufficiente un periodo di ammortamento di 20 anni, per un altro - 10 gli anni sono troppo lunghi. A questo si aggiunge il tipo di fonte di finanziamento (per esempio.. un prestito costoso riduce la redditività del nostro investimento)
b) Un investitore convinto, che vivrà in una casa costruita per il resto della sua vita guardando ai costi operativi. Ma chi può dirlo oggi? La casa è una merce, su cui possiamo perdere o guadagnare in futuro quando vendiamo. Costruire oggi una casa "tradizionale" (quando, con un investimento relativamente basso, possiamo costruire almeno ad alta efficienza energetica) è come un colpo di tacco: ciò che è ancora all'avanguardia oggi sarà lo standard tra qualche anno (anche per effetto della regolamentazione dell'Unione Europea). Vale la pena ricordarlo.